Apri navigazione
ApriApri l’area di lavoro

Strumenti per ricerche di mercato · Relazione tra due variabili numeriche

Calcolatore di correlazione

Due variabili numeriche si muovono insieme, e quanto? Incolla coppie di valori o inserisci r e n per ottenere tre coefficienti, l’intervallo di confidenza, un grafico a dispersione e il confronto tra due correlazioni.

Calcola una correlazione online

Incolla due colonne (x e y) o apri un file di dati; se hai solo un r pubblicato, inserisci r e n; per confrontare due gruppi usa «Confronta due correlazioni». Non viene caricato nulla.

Incolla due colonne da un foglio di calcolo; una riga di intestazione dà il nome alle variabili. Le righe con un valore mancante in una delle due colonne vengono escluse.

Correlazione di Pearson

r(58) = 0,784

Relazione lineare positiva molto forte (IC al 95% [0,662, 0,866]); x e y condividono r² = 0,615 della loro varianza. Statisticamente significativa con α = ,05.

p < 0,001 · n = 60

Coefficienti di correlazione

Coefficienti di correlazione
CoefficienteStimap (bilaterale)IC al 95%
r di Pearson0,784p < 0,001[0,662, 0,866]
r²0,615
Test t di r (df = 58)t = 9,630p < 0,001
ρ di Spearman0,777p < 0,001
τ-b di Kendall0,599p < 0,001

Approfondisci il tau-b e il tau-c di Kendall per tabelle ordinali (in inglese)

Grafico a dispersione

406080100246810Rapporto qualità-prezzo (0–10)Soddisfazione complessiva (0–100)Retta dei minimi quadratiRapporto qualità-prezzo (0–10) 4,3 · Soddisfazione complessiva (0–100) 51Rapporto qualità-prezzo (0–10) 5,3 · Soddisfazione complessiva (0–100) 52Rapporto qualità-prezzo (0–10) 7,3 · Soddisfazione complessiva (0–100) 82Rapporto qualità-prezzo (0–10) 6,9 · Soddisfazione complessiva (0–100) 68Rapporto qualità-prezzo (0–10) 2,8 · Soddisfazione complessiva (0–100) 43Rapporto qualità-prezzo (0–10) 5,3 · Soddisfazione complessiva (0–100) 65Rapporto qualità-prezzo (0–10) 5,2 · Soddisfazione complessiva (0–100) 47Rapporto qualità-prezzo (0–10) 3,5 · Soddisfazione complessiva (0–100) 60Rapporto qualità-prezzo (0–10) 6,4 · Soddisfazione complessiva (0–100) 68Rapporto qualità-prezzo (0–10) 4,3 · Soddisfazione complessiva (0–100) 50Rapporto qualità-prezzo (0–10) 8,7 · Soddisfazione complessiva (0–100) 77Rapporto qualità-prezzo (0–10) 7 · Soddisfazione complessiva (0–100) 63Rapporto qualità-prezzo (0–10) 6,4 · Soddisfazione complessiva (0–100) 50Rapporto qualità-prezzo (0–10) 5,8 · Soddisfazione complessiva (0–100) 62Rapporto qualità-prezzo (0–10) 5,8 · Soddisfazione complessiva (0–100) 59Rapporto qualità-prezzo (0–10) 7,7 · Soddisfazione complessiva (0–100) 74Rapporto qualità-prezzo (0–10) 5,8 · Soddisfazione complessiva (0–100) 78Rapporto qualità-prezzo (0–10) 3,3 · Soddisfazione complessiva (0–100) 47Rapporto qualità-prezzo (0–10) 6,2 · Soddisfazione complessiva (0–100) 66Rapporto qualità-prezzo (0–10) 4,8 · Soddisfazione complessiva (0–100) 67Rapporto qualità-prezzo (0–10) 7,1 · Soddisfazione complessiva (0–100) 67Rapporto qualità-prezzo (0–10) 8,3 · Soddisfazione complessiva (0–100) 83Rapporto qualità-prezzo (0–10) 4,3 · Soddisfazione complessiva (0–100) 68Rapporto qualità-prezzo (0–10) 9,2 · Soddisfazione complessiva (0–100) 76Rapporto qualità-prezzo (0–10) 5,7 · Soddisfazione complessiva (0–100) 71Rapporto qualità-prezzo (0–10) 2,2 · Soddisfazione complessiva (0–100) 31Rapporto qualità-prezzo (0–10) 4,9 · Soddisfazione complessiva (0–100) 63Rapporto qualità-prezzo (0–10) 3,5 · Soddisfazione complessiva (0–100) 40Rapporto qualità-prezzo (0–10) 3,2 · Soddisfazione complessiva (0–100) 58Rapporto qualità-prezzo (0–10) 4 · Soddisfazione complessiva (0–100) 51Rapporto qualità-prezzo (0–10) 6,6 · Soddisfazione complessiva (0–100) 71Rapporto qualità-prezzo (0–10) 6,1 · Soddisfazione complessiva (0–100) 67Rapporto qualità-prezzo (0–10) 7,8 · Soddisfazione complessiva (0–100) 82Rapporto qualità-prezzo (0–10) 1,9 · Soddisfazione complessiva (0–100) 53Rapporto qualità-prezzo (0–10) 4,9 · Soddisfazione complessiva (0–100) 54Rapporto qualità-prezzo (0–10) 4 · Soddisfazione complessiva (0–100) 58Rapporto qualità-prezzo (0–10) 4,9 · Soddisfazione complessiva (0–100) 61Rapporto qualità-prezzo (0–10) 5,4 · Soddisfazione complessiva (0–100) 70Rapporto qualità-prezzo (0–10) 6,4 · Soddisfazione complessiva (0–100) 65Rapporto qualità-prezzo (0–10) 6 · Soddisfazione complessiva (0–100) 71Rapporto qualità-prezzo (0–10) 2,5 · Soddisfazione complessiva (0–100) 48Rapporto qualità-prezzo (0–10) 5,9 · Soddisfazione complessiva (0–100) 64Rapporto qualità-prezzo (0–10) 4,9 · Soddisfazione complessiva (0–100) 58Rapporto qualità-prezzo (0–10) 7 · Soddisfazione complessiva (0–100) 69Rapporto qualità-prezzo (0–10) 7,7 · Soddisfazione complessiva (0–100) 73Rapporto qualità-prezzo (0–10) 7,2 · Soddisfazione complessiva (0–100) 70Rapporto qualità-prezzo (0–10) 4,9 · Soddisfazione complessiva (0–100) 74Rapporto qualità-prezzo (0–10) 6,5 · Soddisfazione complessiva (0–100) 72Rapporto qualità-prezzo (0–10) 4,9 · Soddisfazione complessiva (0–100) 54Rapporto qualità-prezzo (0–10) 6,9 · Soddisfazione complessiva (0–100) 63Rapporto qualità-prezzo (0–10) 3,8 · Soddisfazione complessiva (0–100) 64Rapporto qualità-prezzo (0–10) 5 · Soddisfazione complessiva (0–100) 68Rapporto qualità-prezzo (0–10) 8,4 · Soddisfazione complessiva (0–100) 100Rapporto qualità-prezzo (0–10) 7,8 · Soddisfazione complessiva (0–100) 79Rapporto qualità-prezzo (0–10) 7,3 · Soddisfazione complessiva (0–100) 79Rapporto qualità-prezzo (0–10) 7,1 · Soddisfazione complessiva (0–100) 93Rapporto qualità-prezzo (0–10) 5,6 · Soddisfazione complessiva (0–100) 62Rapporto qualità-prezzo (0–10) 5 · Soddisfazione complessiva (0–100) 52Rapporto qualità-prezzo (0–10) 9,9 · Soddisfazione complessiva (0–100) 94Rapporto qualità-prezzo (0–10) 6,9 · Soddisfazione complessiva (0–100) 59
n = 60 · Retta dei minimi quadrati
Mostra i dati del grafico come tabella
Grafico a dispersione
RigaRapporto qualità-prezzo (0–10)Soddisfazione complessiva (0–100)
14,351
25,352
37,382
46,968
52,843
65,365
75,247
83,560
96,468
104,350
118,777
12763
136,450
145,862
155,859
167,774
175,878
183,347
196,266
204,867
217,167
228,383
234,368
249,276
255,771
262,231
274,963
283,540
293,258
30451
316,671
326,167
337,882
341,953
354,954
36458
374,961
385,470
396,465
40671
412,548
425,964
434,958
44769
457,773
467,270
474,974
486,572
494,954
506,963
513,864
52568
538,4100
547,879
557,379
567,193
575,662
58552
599,994
606,959
01

Pearson, Spearman o Kendall?

L’r di Pearson è adatto quando entrambe le variabili sono approssimativamente continue, la relazione è lineare e non ci sono valori estremi; r² è la quota di varianza condivisa. La ρ di Spearman serve per relazioni monotone ma curve, per ranghi o scale brevi e quando i valori anomali dominerebbero r. Il τ-b di Kendall (corretto per i pareggi) è più conservativo e più stabile in campioni piccoli con molti pareggi; sugli stessi dati è di solito più piccolo di ρ.

  • t = r√(n − 2) ÷ √(1 − r²), con n − 2 gradi di libertà, verifica ρ = 0.
  • z di Fisher = atanh(r), errore standard 1/√(n − 3); l’intervallo si costruisce sulla scala z e si riporta con tanh.
  • Due correlazioni indipendenti: z = (atanh r₁ − atanh r₂) ÷ √(1/(n₁ − 3) + 1/(n₂ − 3)); intervallo della differenza secondo Zou (2007).
02

Esempio: rapporto qualità-prezzo e soddisfazione complessiva

Dati sintetici: 60 nuovi clienti valutano il rapporto qualità-prezzo (0–10) e la soddisfazione complessiva (0–100). r di Pearson = 0,784, t(58) = 9,63, p < 0,001, IC al 95% [0,66; 0,87]; le due variabili condividono r² = 0,62 della varianza.

I coefficienti basati sui ranghi concordano: ρ di Spearman = 0,78, τ-b di Kendall = 0,60 (p < 0,001); il risultato non dipende da pochi valori estremi.

Tra 70 clienti abituali la correlazione è più debole, r = 0,34. Il test z di Fisher della differenza dà z = 3,87, p < 0,001: nei nuovi clienti la soddisfazione è legata più strettamente al giudizio su qualità e prezzo.

03

Quando usarla e quando no

Una correlazione descrive forza e direzione della relazione tra due misure numeriche sulle stesse persone; è spesso il primo passo prima di una regressione o di un’analisi dei driver.

  • Due misure numeriche degli stessi rispondenti (valutazioni, punteggi, spesa, tempo).
  • Verificare se la correlazione differisce tra due segmenti indipendenti.
  • Non per dimostrare un nesso causale: due variabili correlate possono avere una causa comune o agire in senso inverso.
  • Non per relazioni curve non monotone: r può essere vicino a 0 anche se y dipende fortemente da x.
  • Non per due variabili categoriali: usa una misura di associazione come la V di Cramér.
  • Non per due correlazioni dallo stesso campione che condividono una variabile: sono dipendenti e il test di Fisher per due campioni non vale.
04

Interpretare e riportare

Il segno indica la direzione, il valore assoluto la forza: secondo le convenzioni indicative di Cohen, |r| ≈ 0,1, 0,3 e 0,5 sono piccola, media e grande, ma la rilevanza pratica dipende dal settore. Il valore p verifica solo ρ = 0; nei campioni grandi anche correlazioni piccole risultano significative, quindi valuta l’intervallo di confidenza.

Esempio di report: r(58) = 0,78, p < 0,001, IC al 95% [0,66; 0,87].

Approfondimenti

Riferimenti

  • Fisher, R. A. (1915). Frequency distribution of the values of the correlation coefficient in samples from an indefinitely large population. Biometrika, 10(4), 507–521.

  • Kendall, M. G. (1938). A new measure of rank correlation. Biometrika, 30(1–2), 81–93.

  • Zou, G. Y. (2007). Toward using confidence intervals to compare correlations. Psychological Methods, 12(4), 399–413.

  • SciPy — scipy.stats.pearsonr

Domande frequenti

Domande frequenti

Quando una correlazione è forte?

Non esiste una soglia universale. Cohen propone |r| ≈ 0,1, 0,3 e 0,5 per piccola, media e grande; nelle indagini due valutazioni della stessa esperienza superano spesso 0,5, mentre 0,2 tra un atteggiamento e un comportamento successivo può già contare. Basati sull’intervallo di confidenza e su studi comparabili.

Come si calcola l’intervallo di confidenza di r?

Con la trasformazione z di Fisher: atanh(r) è approssimativamente normale con errore standard 1/√(n − 3). L’intervallo si costruisce sulla scala z e si riporta con tanh, quindi è asimmetrico attorno a r e resta sempre tra −1 e 1.

Pearson o Spearman?

Pearson per dati continui, approssimativamente lineari e senza valori estremi; Spearman (o Kendall) per ranghi, scale brevi, dati asimmetrici, valori anomali o curve monotone. Se i due sono vicini riporta Pearson; se differiscono molto, il grafico a dispersione spiega perché.

Come verifico se due correlazioni sono diverse?

Per due campioni indipendenti ogni r viene trasformato in z di Fisher e poi confrontato: z = (atanh r₁ − atanh r₂) ÷ √(1/(n₁ − 3) + 1/(n₂ − 3)). La scheda «Confronta due correlazioni» fornisce questo test e l’intervallo di Zou (2007). Correlazioni dallo stesso campione richiedono un test per correlazioni dipendenti.

I miei dati vengono caricati?

No. Ciò che incolli e i file che apri vengono calcolati solo in questa scheda del browser.

Analizza l'intera indagine nel browser

Apri un file CSV, Excel o SPSS (.sav) e crea tabelle incrociate, ponderazioni, test di significatività e report modificabili. Gratuito, senza account: i file restano sul tuo dispositivo e non vengono mai caricati.

Apri i tuoi dati nell'area di lavoro

· Versione inglese di questa pagina